Доклады и прения на симпозиуме «Гоголь и современность»

Гоголь и современность
Автор:

Естественно, доклад Аояма вызвал острую дискуссию. Оспаривалось само заявление о том, что сегодня уже нельзя назвать Гоголя реалистом. Это противоречит мнению самих японских писателей. В этой связи уместно напомнить высказывание известного современного писателя и критика М. Сугиура: Любование цветами и луной, задушевная лирика — все это было в японской литературе, но, эстетствуя, японские писатели отвернулись от сатиры, способной проникать сквозь наружный покров в сердцевину проблем человеческого бытия и общества. Именно это обстоятельство заставляет меня обратиться к Гоголю, к его произведениям «Нос» и «Шинель», которые занимают особое место даже в литературе XIX в. в России, считающейся родиной сатиры.
Выступая в прениях по докладу Аояма, П. В. Палиевский (ИМЛИ) показал односторонность и ошибочность розановской концепции творчества Гоголя, отметил диалектику преемственности Гоголя по отношению к Пушкину и всей последующей литературы к Гоголю. Эта проблема стояла и в центре доклада П. В. Палиевского «Гоголь — литературный критик». Критическая деятельность Гоголя не только обосновывает его реализм, но и выполняет функции защиты, подчас даже превентивной. В качестве примера докладчик привел знаменитое лирическое отступление в начале VII главы «Мертвых душ», которое как бы предвосхитило критику В. Розановым Гоголя.
Большое внимание на симпозиуме было уделено проблеме стиля и композиций гоголевских произведений. Для некоторых зарубежных критиков характерно игнорирование содержательности формы, изучение стиля изолированно от метода и мировоззрения писателя. Уход от содержания (сознательный или бессознательный) также ведет к отрицанию реализма Гоголя.
В докладе «Композиция произведений Гоголя» профессор Университета Хоккайдо К. Хайя, рассматривая проблему с точки зрения повествовательной функции рассказчика, говорит, что гоголевский рассказчик чрезвычайно остро осознает случайность в жизни; именно осознание абсурдности мира управляет ходом повествования. Он утверждал, что фантастика Гоголя будто бы не имеет реалистической основы.
Доцент Университета Ямагата К. Хасэми в докладе «Гоголь и А. Белый» проследил влияние гоголевской метафоры в романах А. Белого «Серебряный голубь» и «Петербург». Он утверждал, что метафора у А. Белого, как и у Гоголя, выступает в качестве отражения символического миросозерцания.

share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *